比较的前提是总投入相同
频率对比必须固定两个条件：总投入金额相同、价格路径相同。否则每期金额或价格区间一变，比较就没有意义。
频率只改变"分几次买"，不改变总共投入多少钱。
计算公式
总投入 ÷ 期数起始价 + (结束价 − 起始价) × i ÷ (期数 − 1)Σ（每期投入 ÷ 第 i 期价格）总投入 ÷ 累计数量计算示例（可手算复核）
总投入 5,200 USDT，价格从 30,000 线性涨到 60,000 USDT，只改变期数：
1 期（在起点一次性买入）：每期 5,200 USDT，累计数量 0.173333，平均成本 30,000 USDT，期末市值 10,400 USDT。
52 期（每周 100 USDT）：累计数量约 0.120339，平均成本约 43,211 USDT，期末市值约 7,220 USDT。
两者平均成本相差超过 13,000 USDT，说明"分几次买"本身就改变了成本结构。
不同期数的对照
| 期数 | 每期投入 | 累计数量 | 平均成本 | 期末市值 | 收益率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 5,200 USDT | 0.173333 | 30,000 USDT | 10,400 USDT | +100.00% |
| 4 | 1,300 USDT | 0.123500 | 42,105.26 USDT | 7,410 USDT | +42.50% |
| 13 | 400 USDT | 0.120973 | 42,984.82 USDT | 7,258.38 USDT | +39.58% |
| 26 | 200 USDT | 0.120541 | 43,138.78 USDT | 7,232.47 USDT | +39.09% |
| 52 | 100 USDT | 0.120339 | 43,211.22 USDT | 7,220.35 USDT | +38.85% |
总投入 5,200 USDT，价格 30,000 → 60,000 线性变化，未计手续费。
为什么差异会收敛
在这条线性上涨路径里，连续定投的理论平均成本是 30,000 ÷ ln(2) ≈ 43,281 USDT。
52 期的结果 43,211 USDT 已经很接近这个值；从 4 期到 13 期变化明显，从 26 期到 52 期就只剩几十 USDT 的差别。
所以提高频率的边际作用递减：低频阶段改善成本最明显，到了一定频率后继续加密几乎没有额外效果，反而增加操作次数与手续费。
注意事项
本页使用线性价格模型，只为演示频率与记账方式的关系，不使用真实历史价格，也不构成收益预测。
上面的收益率随频率下降，是因为在持续上涨的路径里低频买到了更低的起点价，这与"频率高就更赚"的直觉相反；换一条下跌路径，结论会反过来。
真实回测请看定投回测工具，它使用历史收盘价并额外给出最大回撤。
常见问题
频率越高平均成本一定越低吗？
不一定。平均成本取决于买点价格，而买点由价格路径决定。在线性上涨路径里高频反而偏高，在震荡或下跌路径里高频通常更低。
为什么从 26 期变成 52 期几乎没变化？
因为 26 期时平均成本已接近连续定投的理论值（约 43,281 USDT），继续加密只是更逼近这个极限，边际改善很小。
频率和手续费有关系吗？
有。期数越多，买入次数越多，累计手续费越高，因此提高频率前应把这部分成本一起比较。